Diagnostic contradictoire

[Applic]

Je cherche à comprendre les résultats d'une echographie de la thyroide réalisée suite à une decouverte faite par hasard par mon angiologue.
D'un côté mes 2 lobes sont augmentés de volume (35cm3 pour le droit et 12,4 pour le gauche) et par ailleurs j'ai 3 nodules.
L'un est dit "hyper-echogène hétérogène partiellement kystique bien limité et hyper-vascularisé en peripherie, de 34 mm de hauteur. Les deux autres, à gauche, sont deux petits nodules hypo-échogènes heterogènes bien limité, de 4 mm de diametre. Et l'isthme est normal."

Est-ce que l'augmentation de taille de la thyroide elle-mème a un rapport avec l'existence des nodules ? Mon médecin ne m'a rien dit là-dessus. Et surtout, pourquoi est-ce que les nodules droits et gauches sont si différents ? Quels est le type le plus dangereux à priori . J'ai lu que les hypochogènes étaient plus à risque de cancer.

Mes résultats d'analyse sont plus que normaux (T3 à 2,81/VR 1,71 à 3,71, T4 à 1,03/VR 0,70 à 1,48, THS à 1,47/VR 0,35 à 4,94, Anti-Thyroglobuline à 11,5/VR inf. à 34) sauf : les anticorps anti- thyroperoxydase (14 /VR inf. à 12), le fibrinogène (5,23 / VR max 4), et la calcitonine vraiment très basse (inferieure à 2 pour une VR inferieure à 18,2). Le calcium total est à la limite supérieure (2,53 / VR max de 2,55). Mon medecin me dit que "ce n'est pas bien méchant, tout ça" et m'envoie chez une endocrino la semaine prochaine.
Question cancer, j'ai lu qu'une calcitonine basse ètait plutôt bon signe. Mais ça contredit les 2 nodules hypoéchogènes, non ?

En gros, si je comprends bien, j'ai un fort état inflammatoire de la throide elle-mème, sans raison connue ni symptômes particuliers, et elle sembler fonctionner parfaitement. Je ne comprends rien et j'aimerai avoir un avis, histoire de ne pas me faire "balader" par l'endocrinologue et savoir quelle question poser ou quels examens compémentaires lui demander avant de me faire prescrire une ablation quelconque. J'ai lu que les ponctions sur nodules n'étaient pas toujours fiables parce que ça dépend de l'endroit où on ponctionne, que la scintigraphie ne servait à rien, bref, tout ça ne me rassure pas vraiment.

Je suis d'un naturel plutôt inquiet, mais quand on lit sur les forums le nombre d'interventions injustifiées ou trop systematiques ou les traitements manifestement prescrits à l'emporte-pièce par un corps medical globalement assez incompétent sur le sujet (c'est moi qui ai insisté pour avoir les T3, mon medecin ne voulait pas), il y a de quoi se tracasser, non ?
Merci de me faire une réponse, mème si elle n'est faite que de questions. Je ne cherche pas à être rassuré (si, un peu..) mais mieux informé.

[christiane]

Bonjour et

La thyroïde peut augmenter de volume parce qu'elle a un problème et donc produit un goitre ou alors l'augmentation de taille peut être due effectivement à la présence d'un nodule. Dans ce cas on retrouvera facilement puisque le volume du nodule sera identique à l'augmentation du volume du lobe qui le porte.
Si le lobe est bien plus gros alors c'est que en plus la thyroïde a grossit en plus du nodule.

Le fait qu'un nodule soit hyper ou hypoéchogène implique simplement qu'ils renvoient l'écho de façon différente.
L'hyper renvoie fortement l'écho et peut aussi donc montré qu'il peut être actif, soit producteur d'hormones, peut aussi être enflammé,là en fonction de la vascularisation.
L'hypo lui renvoie faiblement ou pas du tout l'écho et n'est pas producteur d'hormones, peut aussi être vascularisé et donc enflammé, et oui c'est lui qui peut dégénérer en cancer. Cela dit ce n'est que pour 5% des nodules de ce type, donc contrairement à ce qu'on peut penser, c'est très rare, vu le nombre de personnes ayant des nodules sur la thyroide.
De plus, lorsque le dysfonctionnement thyroïdien est associé à une maladie auto-immune type Hashimoto ou Basedow, ces nodules ne dégénèrent que très exceptionnellement.
Dans la mesure où les deux hypoéchogènes chez vous sont parfaitement bien limités, ils ne sont pas à risques.

Vos T4 sont assez correctes mais un peu basses tout de même. Et les T3 alors elles sont bien trop basses. Elles devraient être au moins aux alentours de 3,3 à 3,4. Les T3 étant les hormones réellement actives, il en faut pour tout l'organisme, donc il en faut une quantité bien supérieure à ce que vous avez.

La calcitonine est basse oui mais correcte. Elle serait anormale si elle dépassait la norme. Et non ce n'est pas incompatible du tout avec la présence des nodules. Les nodules peuvent être constitué de beaucoup de choses, comme du tissus thyroïdiens, du liquide, du sang, ou peuvent avoir un mixe de tout cela.
Mais cela dit la calcitonine trop basse peut être la cause de ce taux de calcium trop haut, puisque la calcitonine permet de réguler le taux de calcium en éliminant le surplus par les urines.
Mais au sujet du calcium élevé, il peut y avoir d'autres causes, il faut aussi contrôler le phosphore et la vitamine D.
Le phosphore car les deux fonctionnent en tandem. Un monte quand l'autre descend. Donc si le phosphore est insuffisant le calcium augmente.
La vitamine D, car elle permet la fixation du calcium dans les os. Et si il manque de la vitamine D, on se retrouve avec un calcium non utilisé et donc un taux trop haut. Il faut donc faire contrôler tout afin de faire le point à ce niveau.

Le fibrinogène peut être légèrement augmenté dès lors qu'il existe un syndrome inflammatoire. La VS et la CRP sont également des éléments à regarder à ce sujet.

Votre thyroïde ne fonctionne pas du tout correctement puisqu'elle fabrique goitre et nodules. Une thyroïde qui fonctionne parfaitement ne produit pas du tout ces anomalies.
Donc votre thyroïde a des ratés.
Mais cela dit les nodules peuvent être venus à la suite de certaines situations, comme par exemple, une grossesse, la pilule contraceptive, à la suite d'une opération chirurgicale, la prise de traitement qui augmentent les besoins en hormones,... et aussi simplement parce que la thyroïde a du mal tout simplement pour X raisons. La thyroïde se retrouve alors à lutter pour parvenir à produire les hormones nécessaires et elle se fatigue et produit goitre et nodules. Cela n'arrive pas comme cela d'un coup. Le dysfonctionnement ou les difficultés de la thyroïde peuvent être présents depuis très longtemps mais sans qu'on le ressentent vraiment car les symptômes sont limités et puis jusque là cela n'était pas forcément inquiétant. Jusqu'au jour où les symptômes deviennent de plus en plus importants, nombreux, et handicapants. Et là on se demande ce qui se passe et les analyses montrent alors les anomalies.
Mais le problème n'est pas récent.
Et des résultats dans les normes ne disent absolument pas que tout est correct et que la thyroïde fonctionne correctement. Car ce n'est pas le cas du tout.
Au niveau du bilan sanguin, il a l'air correct oui mais vos besoins réels sont probablement plus importants et quand tout allait bien, les taux étaient sûrement plus hauts. Seulement comme vous alliez bien, on n'a pas d'analyse. Mais vu les anomalies de la thyroïde, il y a bien difficultés pour elle pour faire son travail. Elle y arrive, oui mais au prix d'un goitre et de nodules. Donc il faut l'aider. La mettre un peu au repos, avec un traitement.
Même si vous n'avez pas de symptômes. Il faut aider la thyroïde afin de réduire goitre et nodules. Les deux petits pouvant eux complètement disparaitre sous l'effet du traitement ce qui pourra vous rassurer complètement sur les risques éventuels de cancer, puisqu'ils ne seront plus là.

Le gros nodule peut être ponctionné, dans la mesure où il est kystisé, donc contient surtout du liquide. Et dans ce cas le meilleur traitement pour ce type de nodule, c'est la ponction qui permet de les vider. Parfois il faut s'y reprendre une deuxième fois, car il peut se remplir aussi vite.
Pour les analyses à faire il manque les anticorps antithyroglobuline et aussi les antirécepteurs de la TSH. Il faut les faire analyser absolument. Car une TSH basse ou correcte comme la vôtre peut l'être sous l'influence d'antirécepteurs de la TSH.

Donc résumé pour les analyses :
- Calcium + phosphore + vitamine D.
- Anticorps antirécepteurs de la TSH et refaire aussi les antithyropéroxydase en même temps histoire d'être sur. Le fait qu'ils soient un peu au-dessus de la norme n'est pas significatif du tout, mais mieux vaut s'en assurer.
Pour les examens :
- Ponction du gros nodule.
- Une scintigraphie peut être à faire en début de pathologie. Cela permet d'avoir un élément de comparaison en cas de besoin.

[marinellen]

bonjour,

je rajouterai a la réponse apportée par chris que le fibrinogène peut également etre augmenté si tu es fumeuse en dehors meme de toute inflammation qu'elle soit d'origine infectieuse, immunologique ou autre.. par contre c'est dans ce cas un facteur a surveiller en corrélation avec le bilan lipidique, c'est un facteur de risque supplémentaire de pathologies cardio vasculaire http://sante-guerir.notrefamille.com/v2 ... uerir=6069

[Applic]

Un très grand merci pour ces précisions. Me voilà armé pour affronter l'endocrinologue. Pour le fribrinogène, effectivement je fume et il me semble que mes globules blancs ont toujours été un peu haut et les globules rouges un peu bas, mais ça fait longtemps qu'on ne les a pas mesurés.. Par ailleurs j'ai une hypercholesterolémie de type familial (diagnostiquée à l'âge de 27 ans) bien suivie par les statines et stabilisée à 2 . A l'époque on a pris les taux de TSH par rapport à ce bilan lipidique et il n'y avait pas de rapport. Evidemment on ne l'a jamais refait depuis 30 ans.(J'ai 57 ans). Par contre le traitement aux statines et autres saletés (fibrates etc... du meme genre m'a bousillé le foie. D'ailleurs là encore, pour reprendre votre shéma d'analyse, les résultats classiques (transaminases etc..) sont impeccables, mais la réalité est autre (une écho du foie l'a montré : fleche augmentée, stéatose diffuse, calcifications etc...), ce qui montre bien que derriere les bilans sanguins et les moyennes, la réalité clinique peut se reveler différente. Effectivement si, en plus, on n'est jamais "malade" (pas un arrêt de travail en 30 ans, pas une grippe, angine et autres soucis) on se rassure à bon compte.
Encore merci, et je vous tiens au courant après l'endocrino.

[marinellen]

bonjour,

si en plus tu as une stéatose, attention a bien surveiller non seulement le bilan hépatique avec albuminémie, et bilirubinémie, mais aussi le bilan pancréatique donc amylase/lipase, la coagulation (TP/TCA/fibrine et plaquettes) et la glycémie, et je suppose que tu fais également une écho abdominale régulièrement pour surveiller tout ca..
as tu fait une PBH (ponction biopsie hépatique) ? si non ca serait interessant maintenant d'en faire une pour voir réellement l'état cellulaire de ton foie, car un foie stéatosique peut évoluer en hépatite nash (hépatite stéatosique non alcoolique) et donc en cirrhose, avec toutes les conséquences que cela suppose...

de meme il y a souvent un diabète associé, dit type II ou sucré (de la vieillesse quoi ) d'ou l'interet de la glycémie

concernant le cholestérol, il faut voir si tu n'aurais pas besoin d'avoir un taux moindre, c'est fonction des risques, normalement le labo le spécifie sur les normes, sinon tu as plus d'explications ici http://www.esculape.com/fmc/cholesterol.html

je ne dis pas ca pour t'affoler, mais c'est ma partie

[Applic]

Un peu affolant quand mème ! A part la biblirubine (normale) et les plaquettes (toujours elevées depuis des lustres, ce qui fait que je prends du kardegic depuis 10 ans au cas où, vu aussi le taux de cholesterol, pour limiter les risques de trombose) je n'ai jamais eu de bilan pancreatique ni de biopsie du foie et encore moins d'écho abdominale (?) Ma glycémie est montée cette année à près de 2 ( 6 en glyquée) mais mon medecin persiste à parler d'une "intolerance au glucose" plutôt que de diabète et n'envisage pas de traitement à ce niveau.

Merci du renseignement, je vais tanner mon toubib pour avoir des données plus precises la-dessus. Je me doutais bien que les transaminases, les GammaGT et les CPK, ça ne suffisait pas pour faire un bilan. Mais il cherche à faire un bilan de quoi au juste : de mon etat general réel ou simplement à savoir si on peut continuer les statines sans risques? La démarche n'est pas la mème.

D'un autre côté, tu as raison, il faudrait que je descende à moins de 2 en cholesterol total. Mais il faut comprendre le dilemne : en facteurs de risques je cumule un peu (tabac, sedentarité, mais pas d'hypertension, sucres depuis peu, pas de surpoids), c'est d'accord. D'un autre côté, si je double la prise de statines, je m'empoisonne encore plus. Sur le plan musculaire, c'est déja une horreur : une simple courbature met des jours à disparaitre et peut apparaitre pour un effort de rien du tout . (Dailleurs mon osteo m'a prevenu qu'il ne ferait pas de miracles avec moi du fait de la prise de statines) Par ailleurs je lis ici et là que l'efficacité des statines en préventif n'est pas franchement prouvée et encore moins en preventiuon de recidives d'accidents cardiaques. Comme d'un autre côté j'ai beaucoup de "bon" cholesterol, et un très bon bilan vasculaire (vu les risques et le temps que ça dure), je prefere rester aux alentours de 2 en cholesterol total plutôt que d'essayer de passer en dessous à tout prix. Parce qu'il est cher, le prix. (J'ai dit un jour à mon médecin que j'étais parti pour faire une cirrhose medicamenteuse, il s'est marré!)

Tous les medecins que j'ai connus avaient leur "truc". Celui que j'ai tout de suite, son obsession c'est les reins. Par contre ils ont tous un point commun : prescrire le moins possible d'examens de laboratoire. La Sécu c'est quand mème pas la Stasi, non ? C'est donc là qu'il faut se battre, et je peux témoigner de 30 ans de combats acharnés pour avoir des bilans sanguins détaillés. En région parisienne, on y arrive plus facilement (mais c'est la valse des medecins, on change souvent, au detriment du suivi), mais depuis que je suis en campagne, c'est la galère.

Je vais peut-être dire une énormité mais j'en suis arrivé à la conclusion suivante (un peu shématique, je le reconnais) : où tu en trouves un "bon" et tu le gardes, mais pas trop question de discuter ses diagnostics (en encore moins de lui parler d'internet!) ou tu trouves un "épicier sympa mais pas malin-malin" et tu essaies de faire passer ce que tu veux, en preparant ton truc et en utilisant leur jargon si possible (là, ça a marché pour les T3 par exemple, dont il ne voyait pas du tout l'utilité, et qu'il m'a prescrit pour être gentil et me calmer). C'est assez effarant d'en arriver là, mais c'est comme ça. Et la condition sine qua non, c'est bien sûr de s'informer soi-mème beaucoup à des sources diverses (y compris les pharmaciens et les gens des labos, leur experience n'est pas ininteressante), sinon évidemment, ça n'a pas de sens. Pas facile quand on n'a aucune culture scientifique au départ, mais on y arrive.

Pour en revenir à la thyroide, j'ai fait le bilan de l'apparition de symptomes nouveaux depuis 1 ou 2 ans : Rien sauf : montée de la glycémie et apparition d'une baisse d'audition/sifflements '(pour l'orl, ce sont les cellules ciliées, il n'y a rien à faire). Il me semble avoir lu que ces deux symptomes pouvaient être liés avec des dysfonctionnements de la thyroide, vrai ou faux ?

Pour l'endocrino, je viens de l'avoir au téléphone : en fait de "semaine prochaine", elle ne peut pas me prendre avant fin octobre ! La penurie de spécialistes en campagne, ça veut dire quelque chose !

En attendant j'ai plutôt le moral dans les chaussettes et le temps de ruminer...

[marinellen]

bonjour,

de t'avoir paniquée, ce n'était bien évidemment pas le but, cependant il vaut mieux etre averti, du moins c'est ce que je pense, déformation professionnelle aussi

qu'entends tu par plaquettes élevées ? car si cirrhose (au moins un bon point..) les plaquettes elles ont tendance a chuter pas a augmenter ! en dessous de 140 000 on peut commencer a se poser la question de meme si on a un TP inférieur a 75%, et l'anémie est souvent également présente, vérifier d'ailleurs aussi le fer et ferritine pour éliminer une possible anémie ferriprive, et voir si les blancs ont tendance a baisser.. si rien de tout ca, c'est plutot bon signe !
par contre une carence en fer peut également etre responsable d'une thrombocytose, et il y a bien sur plein d'autres causes possibles d'une hyperplaquettose, considérée comme telle a partir d'au moins 400 000 et ce a plusieurs reprises

concernant le sucre, il faut vraiment faire un vrai bilan, une glycémie a jeun a 2 n'est pas normale, donc vérifier qu'il n'y ait pas un diabete autoimmun, sinon faire un bilan pancréatique comme je te le disais aussi, car c'est le pancréas qui gère, et une insulinémie, si celle ci est insuffisante, elle peut très bien expliquer le diabète sucré et donc les hyperglycémies, a ce moment la il faut faire des injections d'insuline pour réguler le taux plutot que de donner des hypoglycémiants peros... ceci n'étant qu'une explication ce n'est pas forcément ton cas, mais donc a vérifier

pour le cholestérol si tu te maintiens a ds taux malgré tout raisonnable et meme en fonction des facteurs de risques, ne t'affoles pas non plus, les gros problèmes arrivent en cumulant pas sur un seul signe biologique et heureusement sinon on serait beaucoup a etre franchement mal

et pour les médecins, ton analyse n'est pas trop mauvaise, mais on en trouve des bons aussi : ne perds pas le moral, c'est important de le garder, ici on essaie effectivement de t'informer, afin que tu puisses éliminer toutes surprises, donc c'est vraiment a titre de prévention, et seulement a ce titre là

[Applic]

J'ai retrouvé les résultats les plus récents que j'ai (entre 2008 et 2010): l'Amylasémie oscille entre 29 et 33 (VR inf. à 100) selon les periodes, jamais au dessus. Les plaquettes se baladent entre 393 000 et 335 000, jamais en dessous. Pour la bilirubine c'est plus compliqué : la totale est à 4, 18 (VR inf. à 10), la "directe conjuguée" à 2 (VR inf. à 2) et l'indirecte libre à 2,18 (VR inf. à 8). Ces tendances sont assez invariables sur plusieurs années. Quant aux leucocytes, ils sont toujours au dessus ou aux alentours de 10 500 depuis des années (maximum à 10 600 l'an dernier). Et ma VS a toujours eté normale.

Le problème c'est que ces résultats étant assez immobiles sur pres de 10 ans, mon médecin refuse qu'on refasse tout tous les 6 mois (6 mois c'est le rythme pour surveiller le cholesterol, trigly, transa , CPK etc..), donc si un résultat variait brutalement je ne le saurais pas . Je suis en train de lister tout ce que je vais lui demander la prochaine fois, ça commence à faire beaucoup, le combat sera rude, je le sens. Je vais mettre le paquet sur le pancréas en tous cas.

Non, comme je te disais, la seule variation brutale très récente c'est le passage de la glycémie d'un taux moyen de 0, 99/1,1 sur des années à 2 subitement. Et la postprandiale, la glyquée, etc..sont au niveau maximum. C'est pour ça que j'ai tendance à mettre ça en rapport avec l'état de ma thryroide, parce que je ne vois rien qui, dans mon mode de vie, ait changé pour justifier un tel changement, presque du simple au double. Ce qui me tue c'est la perpétuelle référence à l'age, comme si apres 50 ans, il était normal que tout dégringole et qu'on n'y pouvait pas grand chose. Il me fait souvent le coup du "à votre âge..." avec un petit sourire navré qui me donne envie de lui mettre une claque. Quant à sa litanie "Mais, non, vous faites juste une petite intolérance au glucose", mème l'angiologue ça le fait rire !
Bon, je ne vais pas recommencer à faire ma concierge sur les medecins...

Un petit mot sur le site que tu conseilles pour le cholesterol, je trouve qu'il simplifie trop et chante un peu trop la gloire des statines. Je suis au Crestor (depuis la fin du Staltor) et ils n'en parlent mème pas (la rosuvastatine est juste citée, pas commentée, or il semble qu'elle soit assez controversée cette molécule).

Une dernière question qui est peut être sans rapport : je prends des oestrogènes (finasteride 5 mg) depuis environ 10 ans. Comme c'est une hormone, je me demandais si ça pouvait avoir degradé la thyroide. J'ai rien trouvé la dessus sur les forums.

En tous cas merci de ta patience et de ta gentilesse.

[christiane]

Bonjour,

Je laisse marinellen répondre sur le reste car c'est plus son domaine, mais en ce qui concerne les oestrogènes oui peuvent être responsables des problèmes thyroïdiens.
Les oestrogènes sont gros consommateurs d'hormones thyroïdiennes et donc fatigue la thyroïde. Ce qui met d'ailleurs la pilule contraceptive en bonne place de responsable du nombre qui augmente sans cesse pour les femmes se retrouvant en hypothyroïdie.

Les oestrogènes, comme le cortisol trop haut ou trop bas, peuvent aussi nuire à la bonne conversion des hormones T4 en T3.
Voir : http://thyroide-fibromyalgie.blogspot.c ... -t-il.html

[marinellen]

bonjour,

Ce qui me tue c'est la perpétuelle référence à l'age, comme si apres 50 ans, il était normal que tout dégringole et qu'on n'y pouvait pas grand chose. Il me fait souvent le coup du "à votre âge..." avec un petit sourire navré qui me donne envie de lui mettre une claque.

t'es pas la seule .... "l'avantage" que j'ai par rapport a toi (vous) c'est mon job, qui peut aussi etre un inconvénient je te l'accorde , mais mon toubib sait que c'est pas la peine de me faire ce genre de réflexion et encore moins maintenant au vu de mes antécédents

J'ai retrouvé les résultats les plus récents que j'ai (entre 2008 et 2010): l'Amylasémie oscille entre 29 et 33 (VR inf. à 100) selon les periodes, jamais au dessus. Les plaquettes se baladent entre 393 000 et 335 000, jamais en dessous. Pour la bilirubine c'est plus compliqué : la totale est à 4, 18 (VR inf. à 10), la "directe conjuguée" à 2 (VR inf. à 2) et l'indirecte libre à 2,18 (VR inf. à 8). Ces tendances sont assez invariables sur plusieurs années. Quant aux leucocytes, ils sont toujours au dessus ou aux alentours de 10 500 depuis des années (maximum à 10 600 l'an dernier). Et ma VS a toujours eté normale.

donc coté pancréas l'amylasémie pas de souci, voir a rajouter éventuellement la lipasémie pour etre correct mais normalement ca devrait etre bon
les plaquettes, pas de problèmes non plus, elles sont tout a fait correctes ! je ne vois pas l'interet du kardégic, mes taux avant maladie ont toujours été de cet ordre et a ma connaissance a ces taux la et sans combinaison avec d'autres éléments perturbés, ca n'a jamais été un problème !
la bilirubine : pas significatif non plus, c'est un produit de dégradation des globules rouges, mais c'est vraiment alarmant quand les taux sont franchement anormaux, ce qui n'est pas ton cas
quant au blancs, s'ils sont stables il n'y a pas lieu de s'affoler non plus, ils sont juste en dessus de la moyenne c'est tout, là ou tu pourras t'inquieter c'est si il y a des modifications importantes, en attendant rien de catastrophique, ca peut etre du a un terrain allergique par exemple, ou tout simplement ton métabolisme qui fonctionne comme ca...

tu vois je peux etre rassurante aussi

Non, comme je te disais, la seule variation brutale très récente c'est le passage de la glycémie d'un taux moyen de 0, 99/1,1 sur des années à 2 subitement.

la je suis pour explorer le pourquoi, un diabète sucré arrivant justement souvent vers la 50aine et + , et d'autant plus si tu as une alimentation correcte, et/ou si il y a des antécédents familiaux, parents ou grand parents qui ont développé un diab type II avec l'age, tu seras d'autant plus prédisposée.. donc glycémie, insulinémie (elle peut etre normale dans les premiers temps et augmenter plus tardivement avec l'avancée de la maladie), a minima + glyquée a refaire, et aussi voir si tu en as les premiers signes, c'est a dire polydipsie, polyurie, boire souvent et beaucoup, pisser beaucoup et notamment la nuit et éventuellement aussi prise de poids

Un petit mot sur le site que tu conseilles pour le cholesterol, je trouve qu'il simplifie trop et chante un peu trop la gloire des statines. Je suis au Crestor (depuis la fin du Staltor) et ils n'en parlent mème pas (la rosuvastatine est juste citée, pas commentée, or il semble qu'elle soit assez controversée cette molécule).

tout a fait d'accord avec toi !! ce lien je le donne uniquement pour les valeurs en fonction des facteurs de risques, car certains labo ne les ont pas encore adoptés et ca peut etre important surtout si dans la famille il y a eu des atcd de maladies cardiovasculaires, il faudra redoubler de prudence, ce qui est mon cas... sinon je crois que j'aurais laissé courir et pas pris de statine (crestor moi aussi...)
la polémique vis a vis du cholestérol, concerne les patients sans atcd personnels ou familiaux particuliers a qui on veut a tout pris faire baisser leur cholestérol alors qu'ils sont au dessus mais sans atteindre non plus des sommets, 3.5/4 et + ... dans ces cas, et si ca avait été mon cas, je n'aurai pas pris de statines, mais je fume, j'ai de l'hta, mon père est dcd d'un idm jeune, ma grand mère paternelle 2 avc + 1 idm, donc oui là il vaut mieux que j'essaie de maintenir un taux bas, car dans ces conditions on sait que le cholestérol est un problème sérieux.. comme tout il faut relativiser en ayant une vision d'ensemble

Une dernière question qui est peut être sans rapport : je prends des oestrogènes (finasteride 5 mg) depuis environ 10 ans. Comme c'est une hormone, je me demandais si ça pouvait avoir degradé la thyroide. J'ai rien trouvé la dessus sur les forums.

oui, non ... les avis sont partagés ; je ne serai pas aussi catégorique (par rapport a ce que j'ai lu) que chris la dessus, mais je suis d'accord pour dire que s'il y a un problème thyroidien sous jacent, ca n'améliore pas, quant a etre responsable directement je dirai plutot non, mais....

d'autres questions ?

[Applic]

Non, plus trop de questions pour l'instant. Je rajoute cortisol à ma liste de demandes pour les analyses, on ne sait jamais (d'autant plus que je prends souvent des corticoides, ne supportant pas les autres anti-inflammatoires, ça peut avoir des répercussions). En fait, je serais plutôt à tendance hypo ou hyper, avec ce qu'on sait pour l'instant ?

Juste une chose qui commence à me gêner un peu, notamment dans vos dernières réponses sur la pilule : j'ai l'impression très nette qu'on me prend pour une femme depuis le début et que je suis sur un blog spécifiquement féminin. Au début j'ai pas voulu rectifier, considérant que c'était sans importance, mais maintenant qu'on voit bien qu'il y a des questions d'interactions entre différentes productions hormonales, je me dis que c'est peut-être important pour le diagnostic, et que ça peut fausser certaines interprétations. Donc, je le dis : je suis un homme.

D'ailleurs, quand j'ai parlé d'oestrogènes par le finasteride (Chibroproscar) je pensais que c'était évident qu'on prenait plutôt ça pour les questions de prostate (Chez moi c'est plutôt pour garder mes cheveux, et ça marche, mais comme mon toubib m'a dit que ça jouait aussi un rôle protecteur pour la prostate, ça me fait une bonne raison de plus pour continuer "vu qu'à mon âge" ,faut faire gaffe à sa prostate et bien prendre son taux de PSA tous les ans !). Et comme ça ne me procure pas d'inconvénients sur le plan sexuel, je continue.

J'espère que cette révélation ne change rien à tout ce qu'on a dit avant !

[christiane]

Bonjour,

Les propos au sujet de la pilule est une réponse générale. Elle indique que les hormones sexuelles peuvent être en cause dans le problème thyroïdien, ou être une conséquence directe d'un dysfonctionnement thyroïdien, et qu'on soit un homme ou une femme.
Cela dit les hommes ont eux aussi des hormones comme la FSH et la LH ainsi que les oestrogènes. Oestrogènes dont la plupart des moyens de contraceptions contiennent.
Donc qu'elles soient apportés ou pas par une contraception, elles peuvent être un problème au niveau des hormones thyroïdiennes et de la thyroïde même.
Donc homme ou femme, il faut en tenir compte.

Le forum n'est pas exclusivement féminin. Les hommes y sont les bienvenus mais il est vrai qu'il y en a très peu, car tout simplement les hommes sont moins touchés par les problèmes de thyroïde que les femmes, bien que la tendance soit en train de changer, mais surtout aussi bien souvent les hommes ne veulent pas parler de ces choses là. Donc on les voit très peu sur les forums.

Et non ça ne change rien du tout à ce qui a été précédemment.

Mais il faut savoir qu'au niveau oestrogènes, cela fait peut-être du bien aux cheveux et à la prostate, mais le hic c'est que cela peut nuire et à la thyroïde et aux hormones T3.
Donc il faut surveiller tout de même à ce niveau de ne pas en prendre trop. Cela dit le problème de cheveux peut être lié aussi directement au problèmes des hormones thyroïdiennes. Un trop fait chuter, un trop peu fait aussi chuter.
Et puis attention trop d'oestrogènes peut entrainer une gynécomastie, soit gonflement des seins et là ça peut être un problème chez un homme.

Pour l'instant, il n'y a pas vraiment d'hypo et encore moins d'hyper. Mais la tendance, est vers l'hypo si on tient compte des T4 et des T3 qui ne volent pas très haut.

[marinellen]

bonjour,

Donc, je le dis : je suis un homme.

et tu fais bien !!!!! avec le pseudo on ne sait jamais ou on en est, d'autant qu'honnêtement je n'avais pas du tout relevé la prise de finasteride en ce qui me concerne ... bah on n'a au moins éviter (enfin j'espère, j'ai pas tout relu... ) le sujet des menstrues

donc re a toi MONSIEUR Applic !

[Applic]

Pour les oestrogènes, Chris a raison, j'ai une très légère augmentation des seins, mais je n'avais pas fait le rapport, j'avais mis ça sur le compte de l'âge, vu que beaucoup de vieux messieurs ont tendance à afficher des poitrines quasi-féminines.
Quand tu dis que ça peut poser un poblème, je suppose qu'il s'agit uniquement de problemes esthétiques, enfin j'espère. Dans ce cas, pas de problemes pour moi; Du fait que je suis plutôt du genre maigrichon, sous la chemise ça donne l'impression d'avoir des pectoraux. Sinon, j'ai remarqué que ça faisait aussi la peau douce et que ma barbe avait diminué de densité, ainsi que les poils en général. Mais ça aussi, c'est plutôt sympa à mon goût.

Sinon, plus sérieusement, il y a une question à laquelle vous n'avez pas répondu et qui m'inquiète beaucoup, parce que ça me gâche la vie actuellement, c'est de savoir si la thyroide en hypo peut provoquer une baisse d'audition et des sifflements permanents. Là encore, comme la montée des sucres, ç'est récent (2 ans environ). C'est fou le temps que je passe à essayer de trouver une explication (dans la mesure où ce n'est pas un aspect mécanique de l'oreille qui est en cause mais, d'apres l'orl, les "cellules ciliées, autrement dit une degeneresence qu'elle n'explique pas (sauf l'âge, bien entendu, mais je refuse cette explication bidon). Sur un autre forum, j'ai meme lu que ça pouvait être causé par l'aspirine (mais à fortes doses) donc je ne pense pas que ma pauvre dose quotidiene de kardegic 160 soit impliquée. Je suis sur d'avoir lu quelque part que les problemes thyroidiens pouvaient avoir une incidence la-dessus mais j'arrive pas à retrouver le site.

Niveau familial, j'ai du mal à recoller les morceaux, vu que tout le monde est mort chez moi (en bonne santé, 4 suicides en 10 ans, les autres morts naturelles très âgés) Je sais que mon grand pere maternel était goitreux (opéré), que ma grand-mère paternelle n'avait plus de vesicule biliaire (ce qui ne l'a pas empeché de bouffer du chocolat jusqu'à la fin) et que mon père a fait une fois une chute dûe à une forte crise d'hypoglycémie, mais ça ne s'est jamais reproduit. Ma mère avait le foie comme un tas de boue mais faisait tout ce qu'il fallait pour ça (elle mangeait du beurre à la petite cuiliere, sans pain !). Avouez que tout ça est un peu léger pour dresser un diagnostic familial. Et comme tout le monde était anti-medecine traditionnelle, anti-medecin, anti-tout chez nous, et qu'on n'était jamais malade, on ne peut pas dire que les feuilles de soins étaient très connues à la maison. Et les discussions là-dessus étaient rarissimes. C'est pas dur : à part la medecine du travail ou etudiante, j'ai connu mon premier medecin à 27 ans (je me sentais vaguement lourd, pas très bien, un truc vague). C'était un bon. Il m'a dit que, ne me conaissant pas, on allait faire un bilan sanguin complet (4 pages, le truc!). Et c'est là qu'on a decouvert 3,65 de cholesterol total et des trigly qui crevaient le plafond.C'était plus du sang, c'était de l'huile ! Et la valse des régimes et des medocs a commencé (résines, fibrates, association fibrates-statines, statines seules).Jusqu'au jour où on a conclu que je le fabriquais et que la nourriture n'avait pas grand choses à y voir, on a parlé de contexte familial , d'un truc endogène. C'est marrant, mais gardé des habitudes de mon epoque régime : je ne mange plus de viande, ça me dégôute, comme un peu tous les trucs gras. Une sorte de phobie.
Dire que j'aurais pu tomber sur un crétin qui m'aurait donné des fortifiants avant de me lâcher dans la nature avec quelques bonnes paroles, j'en frémis encore !

Enfin, je vais pas vous raconter la vie mouvementée de papy-gros nichons, c'est pas le sujet de ce blog.

Alors : surdité brutale et dysfonctionnement de la thyroide ? On peut creuser ou c'est hors-jeu ?

Merci de votre accueil "les filles"

[christiane]

Bonjour,

Non ce n'est pas que un problème esthétique malheureusement.
Normalement les hommes ne sont pas à risques dans le cancer du sein, puisqu'ils ont peu d'oestrogènes. Mais en étant sous traitement cela peut alors induire un risque de cancer du sein. Il faut le savoir. Cela dit c'est rare chez les hommes, mais cela arrive et pas forcément chez ceux qui ont une gynécomastie importante ou moyenne.
Donc à surveiller.

Oui l'hypothyroïdie peut entrainer des acouphènes qui eux peuvent entrainer une perte d'audition. kris64 est aussi dans ce cas. viewtopic.php?t=242#p2622 Donc ce n'est nullement hors-jeu.
On voit souvent la maladie de Ménière associées aux hypothyroïdies et surtout dans le cadre de la maladie d'Hashimoto. C'est mon cas d'ailleurs. Pas de problème de surdité (au contraire une hyper sensibilité aux bruits) actuellement, mais les acouphènes et vertiges je ne connais que trop.
Tout l'organisme fonctionne au ralentit avec une hypo, alors il y a des zones qui travaillent vraiment moins bien et cela donc engendre divers problèmes. Une mauvaise élimination des cristaux dans l'oreille interne et c'est vertiges, acouphènes et surdité qui sont en première ligne. Donc rien d'anormal d'en trouver. Comme des problèmes digestifs à différents niveaux. Même le RGO peut être dû à un problème de thyroïde.

La perte de densité des poils ça peut aussi être l'hypo aussi.